六、关键不在监管 而在如何终止C－NCAP这种“聪明的权利游戏”？

主持人：徐老师，不好意思，我们让您听了很长时间，因为这个电话连线很不容易打进来，不好意思打断他。刚刚您也听到了关于C-NCAP的来龙去脉的一些观点，您现在也跟我们分享一下你的一些体会吧！

徐向阳：刚才专家讲的还是比较全面，他的观点我还是基本赞同。首先我想说的，我们这个东西到底要不要的问题，我想，中国需要NCAP或者是C-NCAP类似这样的一个评价，作为促进汽车安全技术的发展，引导汽车消费者的选择的这样一个客观的标准。

而且我觉得C-NCAP推出来以后，本身它的作用最起码到目前为止，还是起到这样一个作用，还是非常积极的。

另外一点，关于C-NCAP是不是一定要是政府组织来主导？其实也未必一定要是政府来组织这样一种行为，关键是不管是政府主导的还是谁来主导的，问题的核心是你能不能站在中立的位置上，不受到汽车厂商的影响。站在消费者的角度，或者说能够从评价当中受益的，比如说保险公司的角度，站在这个角度做事情，这可能是最核心的一个问题。

主持人与北京航空航天大学交通科学与工程学院副院长、博士生导师徐向阳在访谈间

主持人：问题是Ｃ－ＮＣＡＰ现在实际上是一个企业，他按企业追求利润最大化的运营模式在经营，那么政府怎么去监管它呢？这里面就有企业和政府之间的一个问题。

徐向阳：其实这本身是政府监管的一个缺失。C-NCAP本身实际上我看过有关它的一些流程和标准，像它在制定的过程当中，它自己尽力在想使得它的这套评价的程序尽量公正，尽量中立。当然可能也因为是新生的事物，这里面可能有个别的不完善的地方，但是我从来不怀疑C-NCAP的出发点是很好的。但是在做的过程当中，随着这个项目的开展，以后越来越引起行业的重视，引起消费者的重视，慢慢也会引起政府的重视，我觉得这里边应该有一个过程。政府在没有主导做这件事情的时候，我觉得出来一家愿意做这件事情的机构，并不是一件坏事情，是一件好事情。这本身也是企业来推动政府，提高这方面的一些工作的成效。

主持人：应该说C-NCAP遭遇今天的质疑是一个很正常的发展逻辑。只不过现在的确是到了政府怎么去监管的时候了。因为它的确影响力太大了，它的权利也越来越大了。它对于消费者的影响，对于这个厂家的影响，对于整个汽车工业的影响都是特别特别大。现在应该是怎么样去监管它的一个问题了。

徐向阳：应该说;中汽中心围绕着这个C-NCAP做了大量的工作，不管是整个流程还是整个标准，前期是做了大量的工作，我们完全可以在现有搭建的 很好的平台上通过政府的介入或者是第三方公正的介入做成一个类似于国外的由政府主导或者是由第三方民间资本主导的站在消费者的立场上的中国的碰撞标准。

主持人：应该比如说通过资本的方式或者是通过政府的行政管理的一些方式，可以让他成为比较公正的一个机构。

徐向阳：通过刚才那位嘉宾的介绍，我觉得C-NCAP的组织者其实是很聪明的，它在做“聪明的权力游戏”。

这也是大家对它最质疑的，就是它的上级企业----中汽中心和汽车企业有千丝万缕的关系，因此它的上级企业可能会通过C-NCAP这个非常有影响力的评价标准这个工具，通过别的途径来获取利益，当然获没获取，这个我不清楚。

所以，我认为：现在最关键的不是监管，现有状态下C-NCAP跟企业有千丝万缕的关系，监管还是没有用的。关键是本身要把C-NCAP做成一个中立的第三方。

一种方式是:政府授权然后政府投入资金来做这件事情，另外一种方式是:比如说可以由保险公司诸有此类的跟汽车的安全性是直接相关的企业，由他们来出资做成这样一个中立的机构。因为，保险的投保的资金和车的碰撞的星级是有关系的。这样我就可以让这样一个机构变成相对中立的机构，排除资金上的一些联系。

主持人：由于时间关系，我们今天关于C-NCAP的简单聊天只能到此结束了，我相信网友们还有很多关于C-NCAP的疑点，我相信在此后的媒体包括我们腾讯汽车持续的关注和报道之中，网友们会得到持续的一些信息。我们今天也非常感谢徐向阳老师来到我们的嘉宾室，也感谢广大网友，今天的访谈到此结束，谢谢！

徐向阳：谢谢！